加入收藏設爲首頁
 
  首頁|法院簡介|新聞中心|法院文化|審務公開|司法爲民|法律文庫|裁判文書|專題報道|警隊建設|公開執行
  當前位置:新聞中心 -> 案件快報

還我500萬

发布时间:2018-04-18 09:43:49


    日前,紅山區人民法院公開審理了一起民間借貸糾紛案件,此案的非常之處在于原告持有500萬欠據提起訴訟,請求法院判令被告悉數償還,被告對欠款事實予以認可並同意還款,但最終法院判決駁回了原告訴訟請求。

    【案情簡介】

    2017年7月28日,王青松(化名)向紅山區人民法院院起訴,請求判令被告王青元(化名)償還其借款500萬元,並承擔訴訟費用。王青松在訴狀中稱,自2016年12月20日開始,王青元分三次向其借款500萬元用于工人開支和支付材料款。借款以現金方式分三次交付,第一次是2016年12月3日交付現金200萬元,第二次是2016年12月20日交付現金150萬元,第三次是2017年1月3日交付現金150萬元。王青元于2017年1月6日出具借據1枚及借款合同1份,約定2017年4月6日償還。後王青松多次催要未果,故訴至法院。

    庭審中,原告王青松補充稱,訴狀中第二次借款時間“2016年12月20日”應爲“2016年12月3日”。原、被告都是搞工程的,三筆借款均出具了手續。因被告沒有及時償還借款,故在2017年1月6日將原借款手續撕毀重新出具了總的借款手續,包括借據和借款合同。借據和借款合同原件丟失,現僅有複印件。借款合同複印件約定了借款數額利息、還款日期和方式以及違約責任,借條複印件則載明借款數額及用途,落款處有借款人簽名及日期。 

    被告王青元承認原告王青松在本案中主張的事實及全部訴訟請求,同意償還欠款。雙方均同意調解並當庭達成調解協議,但法庭未予確認。

    【法院審理】

    紅山區人民法院經過三次開庭審理後查明,雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議,不存在實質性的訴辯對抗,調解協議的達成異常容易。原告王青松對借款形成經過的陳述前後不一,多次改變意見,對一些關鍵問題未能明確陳述清楚,且未能作出合理解釋。被告王青元在庭審中雖提舉了結算表等證據證明款項的使用情況,但並不能直接體現與涉案款項之間的關聯性,且被告對案件事實的陳述前後不一,未能作出合理解釋。針對履行過程中一些細節的描述,尤其是就大額款項的履行過程、是否出具書面手續等關鍵環節,原告的表述亦前後不一。

    另外,本案的借據和借款合同原件丟失,關鍵證據存在形式上的瑕疵。借款人爲出借人出具的借款憑證,系民間借貸法律關系成立的重要依據,也是權利人最應妥善保管的關鍵證據。原告明確2017年4月6日之後就向被告主張了權利,但未能明確表述借款合同及借據的丟失時間,亦沒有證據證明其采取了必要的補救措施。證據原件雖然丟失,但被告庭審中始終認可雙方借貸關系的存在,同意按照合同約定償還欠款並承擔違約責任。

    【判決結果】

    紅山區人民法院認爲,自然人之間的借款合同系實踐性合同,自出借人提供借款時生效。出借人僅提供借款憑證佐證借貸關系的,法院應深入調查輔助性事實以判斷借貸合意的真實性,綜合考慮出借人的經濟狀況、資金來源、交付方式、在場見證人等綜合因素判斷當事人陳述的可信度。根據《中華人民共和國合同法》的規定,自然人之間的借款合同,自貸款人提供借款時生效。原告王青松主張其與被告王青元之間存在有效的借款合同關系,應就雙方之間存在借款合意以及案涉借款已經實際支付的事實承擔舉證證明責任。本案中,大額借款僅有借款憑證而無任何交付憑證,當事人陳述有矛盾之處並存有重大疑點,且根據涉案證據及雙方當庭陳述無法證明王青松已將借款實際支付給王青元,致使法律行爲缺乏基礎性事實依據。因此,即使被告王青元自認收到相關款項,也不能確定其與原告之間的民間借貸關系成立。原告王青松未完成借款實際支付的舉證義務,應自行承擔舉證不能的法律後果。

    被告王青元對案涉借款認可,與原告王青松之間並無爭議,可自行向其清償,法院對此不予處理。

    綜上,依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百十一條、《最高人民法院關于適用<中华人民共和国民事诉讼法>的解釋》第九十條、第九十一條第一項規定,判決駁回原告王青松的訴訟請求。

    宣判後,雙方均未上訴,現該案判決已發生法律效力。

    【法官說法】

    紅山區人民法院民一庭副庭長劉偉:近年來,民間借貸糾紛持續高發,其表現形式多種多樣,實踐中多爲名爲借貸實爲買賣、名爲借貸實爲擔保、名爲借貸實爲合夥、名爲借貸實爲投資、名爲借貸實爲以物抵債等等,當然也存在名爲買賣、合夥、投資等實爲借貸的情況。

    訴訟時當事人可能會提舉借條等有關債權憑證證明借貸事實的存在,但法院並不能僅基于證據形式的表象來認定當事人之間存在借貸關系。如果僅憑一張借條就認定高額借貸關系成立,還要看借貸行爲是否實際履行。雖然借條確實是債務人所寫,但並不能排除書寫借條後並未實際履行或當事人雙方惡意串通進行虛假訴訟的可能。有些當事人想達到轉移財産、稀釋債權、損害配偶一方利益等不法企圖,通過虛擬債務、嫁接債務等形式,以訴訟手段實現不法目的。在借貸案件中,真實的交易行爲與當事人的主張及證據表象不符的情況屢見不鮮。還有些案件存在當事人將交易行爲中的部分過程斷章取義,以借貸爲由提起訴訟,爲法院查明整個交易過程制造障礙。

    人民法院在案件審理過程中,需要結合相關證據及當事人的陳述等剝開證據表面形式上的面紗,探究當事人真實的意思表示,以真實的交易關系來作爲認定案件事實的依據。當然,是否爲正常的借貸行爲,還要通過嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交易方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實進行綜合判斷,以事實爲依據,以法律爲准繩,保護當事人合法權益,維護正常交易安全。

第1頁  共1頁
關閉窗口
地址:內蒙古38858α万发国际紅山區三西街  監督電話:0476-8221256  傳真:0476-8252606  郵編:024000